专业绩效薪酬咨询公司：智帮咨询，做了8年制造业HR，我发现人员配比失衡的真相不是人多人少
智帮咨询是一家深耕于薪酬与绩效管理领域的专业咨询机构，专注于为客户设计并优化具有前瞻性和实用性的薪酬绩效管理体系。我们以企业发展战略为导向，深入分析客户的管理现状和组织特点，量身定制薪酬绩效解决方案。秉承“驱动业绩增长”的核心理念，我们通过深度调研诊断、科学的数据分析、创新的管理工具及教练式专业辅导，助力客户实现经营目标、提升组织效能。有任何薪酬、绩效、股权问题或者需要制定薪酬、绩效、股权管理方案，欢迎添加微信：13530571920，与我们的专家团队深度交流
几个部门负责人，面红耳赤，谁也不服谁。
我从业以来，在传统制造业担任 HR 多年。这样的场景，见过太多次了。
但有两家公司，让我印象特别深刻。
A 公司，是我的第一份工作。一线工人约 200 人，管理人员约 80 人，人员比例 2.5:1。
管理层的队伍可谓兵强马壮。然而，兵强马壮却并没有带来优质的管理，反而带来了流程的混乱。部门之间相互推诿，最终，所有的问题都推到了 HR 部门解决。
B 公司，一线员工 300 余人，管理层 50 余人，人员比例6:1。
看似精简的管理层，却没有带来管理的精英化，反而是问题频发。
那天，我刚走进生产现场，就听到市场部的老张和生产部的老李，在会议室里吵了起来。
"这个订单必须提前！客户催得急！"老张拍了桌子。
"提前？你看看产线，连轴转了三天了！"老李也不示弱。
站在旁边的几个车间主任，面面相觑，谁也不知道该听谁的。庞大的车间主任队伍，责任如何划分，权力如何保证，谁也说不清楚。
而这样的管理，导致管理层时常要派人员到生产现场支援，以保证如期完成订单。
两家风格迥异的公司，非常深刻地抛出了一个关于传统制造业的问题。
传统制造业的一线员工和管理层，到底应该保持什么样的比例？
人员配比失衡，到底失衡在哪里？
一线生产，一直是传统制造业的价值和灵魂所在。
如果一线生产过多，而管理跟不上去，那么管理的混乱，会造成一线的工作计划、产品交付等没有准确的规程，进而造成企业生存的困难。
相反，一线少，管理多，每个人都想在一线生产的管理中分一杯羹，那就会造成内耗。大家都在尝试自己的权力有多少，进而滋生官僚主义，形成一线养不起管理层的尴尬。
我们先来看看 A 公司的病根。
A 公司的 2.5:1，为什么"兵强马壮"却混乱？
我算了一笔账。A 公司 200 个一线，80 个管理层，管理人员占比 28.6%。
什么概念？
就是每 100 个人里，有将近 30 个人是管理层。这个比例，远远超过了制造业的合理水平。
劳动密集型的制造企业，管理人员占比通常在 10%以下。即便是技术密集型企业，这个比例一般也不会超过 20%。
A 公司的 28.6%，意味着什么？
意味着人事费用率偏高，组织架构臃肿，沟通成本增加，决策效率降低。
就像一支军队，100 个士兵配了 30 个军官。军官太多，每个人都想指挥，反而乱成一团。
因为管理层太多了，80 个管理人员，看似强大，但每个人的职责不清。你管一点，我管一点，流程混乱，责任推诿，最后都推到 HR 解决。
谁也不知道，到底该谁负责。
再来看看 B 公司的病根。
B 公司的6:1，为什么"精简"却问题频发？
我也算了一笔账。B 公司 300 个一线，50 个管理层，管理人员占比 14.3%。
看上去还算合理，但问题出在哪里？
问题出在基层管理者太少了。50 个管理人员里，真正在一线的班组长和车间主任，不到 20 个人。300 个一线员工，平均下来，一个班组长要管 15 个人以上。
管理学上有个共识，一个班组长管 7-8 个人，是最合适的。对于车间和生产现场，这个数字可以适当放宽到 10-15 人，但超过这个数字，就管不过来了。
就像一个老师带一个班，30 个学生刚刚好，50 个学生就管不过来了。
所以，B 公司的问题不是管理层总数太少，而是基层管理者配置不足，中高层管理者占比过高。
市场和生产因为订单计划吵架，车间主任队伍责任不清，管理层还要经常支援一线。每个人都在"救火"，却没时间真正管理。
两家公司的问题，根源都是"人员配比失衡"。
A 公司是管理层总数太多，B 公司是管理层结构失衡。
多了臃肿，少了失控。
那么，什么样的比例是合理的？
合理的配比，到底是多少？
经过对两家企业的细致思考，结合行业的研究数据，我认为制造业的管理人员占比，应该控制在 10%-15%之间。
什么意思？
就是假设一家企业有一线员工 300 人，管理人员应该在 30-45 人左右。
比例大概在7:1到10:1之间。
为什么是这个比例？
因为这样既能保证管理的精简，又能保证基层管理的力量充足。不会像 A 公司那样臃肿，也不会像 B 公司那样基层力量不足。
等等，先别急着算比例。
在算之前，得先搞清楚一件事：什么是"管理人员"？
很多企业在计算管理人员时，会把所有非一线的人都算进去。比如工艺工程师、质量工程师、技术研发人员，甚至 IT、EHS 等。
但这样算，其实不准。
管理人员，应该是那些真正"带团队"的人。工艺工程师、质量工程师、技术研发人员，他们是专业技术人员，不是管理人员。
如果把他们也算进去，管理人员占比就会虚高。
怎么理解？
管理序列，是带队打仗的将军。专业技术序列，是造枪造炮的工匠。
将军不能太多，工匠也不能当将军。
所以，我们要区分两个序列：管理序列，和专业技术序列。
管理序列，才是真正的"管理人员"。他们的占比，应该控制在 10%-15%。
那么，这 30-45 个管理人员，应该如何分布？
管理人员，应该如何分布？
我们还是用刚才那个 300 人的企业来举例。
假设管理人员是 45 人，占比 15%。这 45 人，应该如何分布？
分三层。
高层 5-8 人，负责战略。中层 10-15 人，负责协调。基层 20-25 人，负责执行。
我们一个一个来说。
高层管理者，大概 5-8 人。他们是总经理、副总经理、各职能的总监。负责战略决策，负责企业的整体方向。
中层管理者，大概 10-15 人。他们是各部门的经理、主管。负责承上启下，负责部门的管理和协调。比如生产经理、销售经理、财务经理、人力资源经理、采购经理等。
基层管理者，大概 20-25 人。
这是最关键的一层。
他们是班组长、车间主任、领班。他们直接管理一线员工，是管理效率和执行力的基础。
就像盖房子，地基不稳，上面的楼再漂亮也没用。
为什么基层管理者这么重要？
你算算就知道了。300 个一线工人，一个班组长管 10 个人，就需要 30 个班组长。再算上车间主任、领班，怎么也得 20-25 个人。
如果基层管理者少于这个数字，就会出现 B 公司的问题：每个班组长管 15 人以上，管不过来，只能"救火"。
层级清晰，职责明确。
但是，这只是管理序列。
企业里还有专业技术序列，他们不带团队，但也是企业不可或缺的力量。
比如工艺工程师、质量工程师、技术研发人员、IT 工程师、EHS 工程师等。
这些人，应该算在哪里？
他们不应该算在管理人员里，而是应该算在专业技术人员里。
专业技术人员，占比多少合理？
这取决于企业的类型。如果是劳动密集型企业，专业技术人员可能只需要 5%-8%。如果是技术密集型企业，可能需要 15%-20%。
假设我们这家企业是劳动密集型的，专业技术人员占比 8%，也就是 24 人左右。
那么，整个企业的人员结构就是：
一线员工 300 人，占比 82%。管理人员 45 人，占比 13%。专业技术人员 24 人，占比 5%。
总计 369 人。
精简的机构，清晰的职责。
但是，这个比例不是固定的。
不同阶段企业，如何动态调整？
这个比例，是一个基准线。但不同发展阶段的企业，会根据战略规划的需要，在这个比例基数上进行适当调整。
怎么调整？
成熟制造业，可能会因为数字化、智能化普及，流程管理的成熟，在管理人员的比例上有一定的收紧，以做到对成本的有效控制。
比如，一家成熟的制造业企业。
车间里，自动化产线嗡嗡作响，几乎不需要人工干预。ERP 系统自动推送生产计划，库存预警，一目了然。
一线 300 人，管理人员可能只需要 30 人左右，占比 10%。比例可以达到10:1。
因为很多管理工作，已经被系统替代了。基层管理者的管辖范围，也可以从 10-15 人，放宽到 20-30 人。
成长期制造业，流程初定，各方面初步稳定。在这个时期，保持生产管理的稳定是关键，所以管理人员的比例可能不会发生太大改变。
比如，一家成长期的制造业企业，一线 300 人，管理人员保持在 40-45 人左右，占比 13%-15%。比例维持在7:1到8:1。
因为这个阶段，正是打基础的时候。基础不稳，后面的楼就盖不好。
初创期制造业，生产效益、市场开拓作为最主要的战略规划，流程、规范尚未形成稳定的体系。管理人员在市场和研发方向可以适当有所放宽。
比如，一家初创期的制造业企业。
销售团队每天在外面跑客户，生产现场还在磨合流程。这个阶段，管理人员的比例可能会略高一些，达到 15%-18%。
一线 300 人，管理人员可能需要 50-55 人。比例接近5:1到6:1。
因为这个阶段，需要快速试错，快速迭代。管理人员多一点，可以更快地建立起管理体系。
所以，比例不是固定的，而是动态调整的。
比例是参考，阶段是关键。但无论怎么调，基层不能弱。
在未来对这一理论设想的落实，要严格从企业实际情况出发，评估目前企业适合的人员分配比例。同时，要在企业发展中，定期评估人员、部门、企业整体状态，进行适当的人员调整。
还有一个非常重要的方法，就是标杆分析法。
什么意思？
就是去看看同行业优秀企业的人员配置数据，看看他们的管理人员占比是多少，基层管理者占比是多少，每个班组长管几个人。
这样，你就能设定更科学合理的目标。
人始终是企业的核心
说到底，人员配比的背后，是对"人"的理解。
一线员工和管理层，不是对立的，而是协同的。管理层的存在，不是为了"管"一线，而是为了"服务"一线，让一线能够更好地创造价值。
一线养管理，管理服务一线。
在未来企业发展中，人的因素始终是最关键的，不可撼动的。企业也始终是依靠专业的人做着专业的事，并达成最后的结果。
文章评论(0)